John Roberts Biografie

Wer ist John Roberts??

John Roberts, Oberster Richter am Obersten Gerichtshof der USA, wuchs in Long Beach, Indiana, auf und besuchte die Harvard Law School. Er war zwei Jahre vor dem US-Berufungsgericht tätig, bevor er 2005 als Oberster Richter der Vereinigten Staaten bestätigt wurde. Im Juni 2015 entschied Roberts in zwei wichtigen Rechtssachen: Er bekräftigte die Rechtmäßigkeit von Obamacare, indem er sich für den liberalen Flügel von Obamacare einsetzte das Gericht, zusammen mit Swing Vote Justice Anthony Kennedy. Er hielt jedoch an seinen konservativen Ansichten zum Thema Homo-Ehe fest und stimmte gegen den Gerichtshof's Entscheidung, die die gleichgeschlechtliche Ehe in allen 50 Bundesstaaten legal machte.

Frühes Leben und Ausbildung

John Glover Roberts Jr., der einzige Sohn von John G. "Jack" Roberts Sr. und Rosemary Podrasky Roberts, wurde in Buffalo, New York, geboren. 1959 zog die Familie nach Long Beach, Indiana, wo Roberts mit seinen drei Schwestern Kathy, Peggy und Barbara aufwuchs. Er besuchte die Notre-Dame-Grundschule in Long Beach und anschließend das Internat La Lumiere in La Porte, Indiana. Roberts war ein ausgezeichneter Student, der sich seinem Studium widmete und an mehreren außerschulischen Aktivitäten teilnahm, darunter Chor, Schauspiel und Studentenrat. Obwohl Roberts kein außergewöhnlich begabter Athlet ist, wurde er aufgrund seiner Führungsqualitäten zum Kapitän der Highschool-Fußballmannschaft ernannt und als Wrestler ausgezeichnet, der in La Lumière Regionalmeister wurde.

Roberts trat dem Harvard College mit dem Bestreben bei, Geschichtsprofessor zu werden. Während des Sommers arbeitete er in einem Stahlwerk in Indiana, um seine Studiengebühren zu bezahlen. Nach seinem Abschluss mit Auszeichnung in drei Jahren besuchte Roberts die Harvard Law School, wo er seine Liebe zum Recht entdeckte. Er war leitender Redakteur der Harvard Law Review 1979 schloss er sein Studium mit einem Doktortitel in Rechtswissenschaften mit Magna cum Laude ab. Aufgrund seiner hohen Ehrungen bei Harvard Law wurde er als Gerichtsschreiber für den Richter Henry Friendly am US-Berufungsgericht, Second Circuit, eingestellt. 1980 war er Gerichtsschreiber des damaligen Associate Justice William Rehnquist am Obersten Gerichtshof der USA. Juristische Analysten glauben, dass die Arbeit für Friendly und Rehnquist Roberts beeinflusst hat's konservativer Umgang mit dem Gesetz, einschließlich seiner Skepsis gegenüber der föderalen Macht über die Staaten und seiner Unterstützung breiter Exekutivgewalten in auswärtigen und militärischen Angelegenheiten.

Anwalt und Richter

Im Jahr 1982 diente Roberts als Berater des US-Generalstaatsanwalts William French Smith und später als Berater des Rechtsanwalts des Weißen Hauses Fred Fielding in der Reagan-Administration. In diesen Jahren erlangte Roberts den Ruf, ein politischer Pragmatiker zu sein, der einige der schwierigsten Probleme der Verwaltung (wie Schulbusse) in Angriff nahm und mit Rechtswissenschaftlern und Mitgliedern des Kongresses Kontakt aufnahm. Nachdem Roberts von 1987 bis 1989 als Associate in der Anwaltskanzlei Hogan & Hartson in Washington (DC) gearbeitet hatte, kehrte er unter Präsident George H.W. Bush war von 1989 bis 1993 stellvertretender Generalstaatsanwalt. 1992 ernannte Präsident Bush Roberts zum US-Berufungsgericht für den DC-Distrikt, doch es wurde keine Abstimmung im Senat durchgeführt, und seine Ernennung lief aus, als Bush sein Amt niederlegte.

Während Präsident Bill Clinton'Roberts kehrte als Partner zu Hogan & Hartson zurück, wo er Leiter der Berufungsabteilung wurde, in der er vor dem Obersten Gerichtshof der USA Streitsachen verhandelte. Während dieser Zeit sprach sich Roberts für eine Regierungsverordnung aus, die die abtreibungsbezogene Beratung durch staatlich finanzierte Familienplanungsprogramme verbot. 1990 schrieb er einen Schriftsatz, in dem er erklärte, Roe v. Wade sei zu Unrecht entschieden und müsse umgeworfen werden, und er verfasste einen Schriftsatz, der sich für ein von Geistlichen geleitetes Gebet bei öffentlichen Schulabschlüssen aussprach. Im November 2000 reiste Roberts nach Florida, um den damaligen Gouverneur Jeb Bush über die Neuauszählung der Stimmzettel während der Präsidentschaftswahlen 2000 zwischen Al Gore und Bush zu beraten's Bruder, George W. Bush.

Oberster Gerichtshof

Im Januar 2003 ernannte Präsident George W. Bush Roberts zum US-Berufungsgericht. Er wurde im Mai durch Stimmabgabe mit wenig Widerspruch bestätigt. Während seiner zweijährigen Amtszeit am Gerichtshof verfasste Roberts 49 Stellungnahmen, von denen nur zwei nicht einstimmig waren und drei andere ablehnten. Er entschied in mehreren umstrittenen Fällen, unter anderem in den Fällen von Hedgepeth gegen die Washington Metro Transit Authority, in denen er die Verhaftung eines 12-jährigen Mädchens wegen Verstoßes gegen das Verbot des Essens von Lebensmitteln bestätigte. Politik in einer Washington DC Metro Station. Roberts war auch an der einstimmigen Entscheidung in Hamdan gegen Rumsfeld beteiligt, in der Militärgerichte & # x2019; Verurteilung von Terrorverdächtigen, die als "feindliche Kombattanten" bekannt sind. Diese Entscheidung wurde in einer 5-3 Entscheidung des US Supreme Court im Jahr 2006 aufgehoben (Chief Justice Roberts entschuldigte sich aus diesem Fall)..

Am 19. Juli 2005 nach dem Rücktritt von Sandra Day O'Connor, Präsident Bush, nominierte Roberts, um ihre Stelle zu besetzen. Am 3. September 2005 starb jedoch Oberster Richter William H. Rehnquist nach langer Krankheit. Am 6. September zog Präsident Bush Roberts zurück's Nominierung als O'Connor's Nachfolger und nominierte ihn für die Position des Chief Justice. Während seiner Bestätigungsanhörungen verblüffte Roberts sowohl die Justizkommission des Senats als auch ein landesweites Publikum, das CSPAN mit seinem enzyklopädischen Wissen über den Präzedenzfall des Obersten Gerichtshofs verfolgte, das er ohne Notizen ausführlich diskutierte. Er gab zwar keinen Hinweis darauf, wie er in einem bestimmten Fall entscheiden würde, erklärte jedoch, dass die Themen, für die er sich als stellvertretender Generalstaatsanwalt aussprach, die Ansichten der Regierung waren, die er zu dieser Zeit vertrat, und nicht unbedingt seine eigenen. Roberts wurde am 29. September 2005 vom Senat als 17. Oberster Richter der Vereinigten Staaten mit einem Abstand von 78-22 bestätigt, mehr als jeder andere Kandidat für den Obersten Richter in der amerikanischen Geschichte. Mit 50 Jahren wurde Roberts der jüngste Richter seit John Marshall im Jahr 1801.

Vor seiner Bestätigung, Roberts' kurze Zeit am US-Berufungsgericht nicht't Geben Sie eine ausführliche Anamnese an, um seine juristische Philosophie zu bestimmen. Roberts hat bestritten, dass er eine umfassende Rechtsphilosophie hat, und ist der Ansicht, dass es der beste Weg ist, die Verfassung treu auszulegen, wenn er keine hat. Einige Beobachter des Obersten Gerichtshofs glauben, dass Roberts diese Haltung in die Praxis umsetzt, und bemerken, dass er ein Meister darin ist, einen Konsens für seine juristischen Meinungen zu erzielen, indem er die Meinungen seiner Mitrichter zitiert. Andere haben beobachtet, dass diese kluge Taktik es Roberts ermöglicht hat, das Spielfeld schrittweise zu verschieben's Entscheidungen auf der rechten Seite, indem er seine Argumente und Entscheidungen so ausrichtet, dass die Unterstützung moderaterer Richter gefördert wird.

Oberster Richter der Vereinigten Staaten

In seiner kurzen Amtszeit vor dem Gerichtshof hat Chief Justice Roberts entschieden, dass Kommunalverwaltungen unter bestimmten Umständen von einigen Verfahrensvorschriften des Stimmrechtsgesetzes von 1965 befreit werden können. Er hat entschieden, dass die Ausschlussregel nicht erforderlich ist'Es darf nicht so weit gefasst sein, dass einige Beweise zulässig sind, selbst wenn sie durch Nachlässigkeit der Polizei erlangt wurden. Roberts schrieb die Mehrheitsmeinung gegen die Verwendung von Rasse als Kriterium in der Politik der freiwilligen Desegregation Brown gegen Board of Education auf dem Kopf.

Eine seiner kontroversesten Entscheidungen fiel 2010, als sich Chief Justice Roberts mit Justice Anthony Kennedy einverstanden erklärte Citizens United gegen Federal Election Commission, die erklärte, dass Unternehmen die gleichen Rechte wie Durchschnittsbürger haben, die sich an politischen Reden beteiligen. Kritiker behaupten, dass die Entscheidung die große Diskrepanz zwischen einem Unternehmen ignoriert's Finanzen und Durchschnittsbürger und zerstört jahrelange Reformbemühungen, um die Macht der Interessengruppen zu begrenzen, die Wähler zu beeinflussen. Die Befürworter begrüßten die Entscheidung als Ansporn für die First Amendment, da die Reform der Wahlkampffinanzierung'Die Bemühungen, die Gleichheit der Meinungsfreiheit zu erzwingen, stehen im Widerspruch zum Schutz der Rede vor staatlicher Zurückhaltung. Das Urteil veranlasste Präsident Barack Obama, das Gericht zu kritisieren'Seine Entscheidung während seiner Rede zum Zustand der Union im Jahr 2010 veranlasste Roberts, Obama zu charakterisieren's Wahl des Veranstaltungsortes, um das Gericht als "sehr beunruhigend" zu kritisieren.

Im Juni 2012 machte Roberts erneut Schlagzeilen, als er dafür stimmte, ein Mandat in Präsident Obama aufrechtzuerhalten's Gesetz über Patientenschutz und erschwingliche Pflege (seit 2010), das es anderen wichtigen Gesetzen ermöglicht, unangetastet zu bleiben, darunter kostenlose Gesundheitsprüfungen für bestimmte Bürger, Beschränkungen strenger Versicherungsverträge und die Erlaubnis für Bürger unter 26 Jahren, versichert zu werden elterliche Pläne. Roberts und vier weitere Richter stimmten für die Wahrung des Mandats, wonach die Bürger eine Krankenversicherung abschließen oder eine Steuer zahlen müssen, eine Hauptbestimmung Obamas'Das Gesundheitsgesetz besagt, dass das Mandat laut Verfassung verfassungswidrig ist'S Commerce-Klausel, fällt es in den Kongress' verfassungsmäßige Steuerhoheit. Vier Richter stimmten gegen das Mandat.

Im Juni 2015 entschied Roberts über zwei wichtige Rechtsfälle. Roberts stimmte mit dem liberalen Flügel des Gerichtshofs und dessen schwungvollem Votum für Richter Kennedy in einer 6-3-Entscheidung überein und bekräftigte die Rechtmäßigkeit von Obamacare, indem er das Gesetz unterstützte's Förderprogramme in König gegen Burwell. Roberts bestätigte jedoch seine konservativen Ansichten zum Thema Homo-Ehe und stimmte gegen den Gerichtshof's Entscheidung, die die gleichgeschlechtliche Ehe in allen 50 Bundesstaaten legal machte.

Des Gerichts'Roberts entschied 5-4, die Homo-Ehe zu legalisieren. Er war kühn in seinem Protest und behauptete, dies untergrabe das Land's demokratischer Prozess. "Wenn Sie zu den vielen Amerikanern mit welcher sexuellen Ausrichtung auch immer gehören, die eine Erweiterung der gleichgeschlechtlichen Ehe befürworten, dann feiern Sie auf jeden Fall heute's Entscheidung ", schrieb er in seinem 29-seitigen Dissens, der am Tag der historischen Bekanntgabe am 26. Juni 2015 veröffentlicht wurde." Feiern Sie das Erreichen eines gewünschten Ziels. Feiern Sie die Gelegenheit für einen neuen Ausdruck des Engagements für einen Partner. Feiern Sie die Verfügbarkeit neuer Vorteile. Aber feiern Sie nicht die Verfassung. Es hatte nichts damit zu tun. "

.